anttihalinen

Saksalaistuomarit tyrmäsivät Espanjan-taas

Saksan osavaltion Schleswig-Holsteinin tuomarit ovat tyrmänneert jo toisen kerran Espanjan korkeimman oikeuden tuomarin Pablo Llarenan luovutuspyynnön Katalonian ex-aluejohtajasta Carles Puigdemontista kapinan perusteella. Nurin meni myös syyte yleisen järjestyksen vaarantamisesta, koska Puigdemont ei voi olla sellaisesta henkilökohtaisesti vastuussa.

Espanjaan luovutuksen jäljellejääneenä perusteena on enää julkisten varojen väärinkäyttö kansanäänestyksen järjestämiseen; senkin hyväksyminen saattaa olla vaikeaa, koska muun muassa Espanjan valtiovarainministeri Cristóbal Montoro on  sanonut, ettei Katalonian aluehallitus käyttänyt siihen julkisia varoja.

Schleswig-Holsteinin syyttäjä oli ensin esittänyt tuomioistuimelle Puigdemontin luovutusta, mutta melkein samantien tuomioistuin eilen hylkäsi esityksen.

Ja mitä kirjoittaa Helsingin Sanomat tänään. Otsikolla saksalaissyyttäjä: Puigdemont Saksaan lehti kuittaa riviuutisella koko asian ja "unohtaa" kertoa, ettei tuomioistuin hyväksynyt syyttäjän vaatimusta eikä Puigdemontia luovuteta Espanjaan ainakaan kapinasyytteen perusteella, jos muutenkaan.

Hesarin toimittajat näyttävät joutuvan kirjoittamaan Kataloniasta huonoa journalismia, koska lehden linja on sama kuin EU:n linja: Katalonia on Espanjan sisäinen asia, eikä siihen ole syytä puuttua syvemmin. Hesari on kyllä EU:n tavoin arvostellut toistuvasti monen toimittajan suulla Puolan oikeuslaitoksen politisoimista, mutta ei ole tutkinut eikä kirjoittanut juttuakaan samasta ilmiöstä Espanjassa, mikä sitäpaitsi alkoi ennen Puolaa. Espanjan kolmen ylimmän tuomioistuimen täysin poliittisen nimitysmenettelyn tutkiminen voisi avata silmiä ja avartaa näkemystä Katalonian tapahtumiin.

Saksalainen valtalehti Der Spiegel on hyvin kuvannut eilisten tapahtumien taustat, ja j ne olisivat olleet Hesarinkin toimittajien käytettävissä. Schleswig-Holsteinin tuomioistuin ei hyväksynyt lehden mukaan yhtäkään tuomari Llarenan Saksaan lähettämistä uusista tiedoista Puigdemontin luovutuksen tueksi. Yksikään todiste, dokumentti tai video ei mennyt seulasta läpi, Espanjan tappio oli murskaava, kirjoittaa Der Spiegel.

Llarena oli lähettänyt muun muassa kolme videota, joissa näkyy esimerkiksi kuvaa mielenosoituksista, joissa äänestäjät yrittävät estää poliiseja hakkaamasta heitä pampuilla työntämällä mellakka-aitoja kohti poliiseja. Llarenan mukaan tämä oikeuttaa syytteen  kapinasta eli väkivaltaisesta ja aseellisesta kapinasta Puigdemontia vastaan.

Saksalaistuomarien mielestä kyse on kuitenkin ollut yksittäisistä tapahtumista eivätkä he Der Spiegelin mukaan usko, että ex-aluejohtaja olisi väkivaltainen henkilö tai olisi yllyttänyt ketään väkivaltaisiin toimiin.

Hallituspuolue, oikeistolainen Kansanpuolue PP on viime ajat pitänyt Katalonian suhteen kovaa meteliä laillisuudesta ja lainkuuliaisuudesta, mutta näyttää itse vajoavan yhä syvemmälle korruption suohon. Äskettäin jäi kiinni kaksi puolueen näkyvää poliitikkoa yliopistotutkintojen väärentämisestä, ei kovinkaan lainkuuliaista toimintaa.

Nyt on käpälälautaan jäänyt puolueen entinen työministeri, Valencian aluehallituksen entinen johtaja Eduardo Zaplana ja tietysti korruptiosta, rahanpesusta ja muusta vastaavasta kuten kymmenet, sadat  muutkin puolueen jäsenet. Tosin puolue on jo ehtinyt vihjailla, että itse asiassa Zaplana onkin Ciudadanos- puolueen suojatteja; hiukan huono perustelu, koska puolue erotti vasta nyt Zaplanan PP:stä.

PP:llä on ollut vuosien saatossa Valenciassa neljä aluejohtajaa; kolme heistä on jäänyt kiinni korruptiosta Zaplana mukaan lukien. Zaplanan tapauksen verkkoihin saattaa myös jäädä yksi Madridin seurapiirien hahmoista PP:n entisen pääministerin, Espanjan oikeiston takapirun José María Aznarin vävypoika, liikemies Alejandro Agag.

Se tietäisi lisää ongelmia korruption ryvettämälle puolueelle, vaikka appiukko Aznar onkin jo vaihtanut hevosta ja ratsastaa nyt PP:n sijasta Ciudadanos-puolueen tukena, jonka johtajasta, kiihkeästä Katalonian syöjästä Albert Riverasta hän yrittää tehdä seuraavien parlamenttivaalein voittajaa.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Saksan tuomioistuin toimii väärin jos se ei luovuta Espanjan lakien mukaan syytteessä olevaa etsintäkuulutettua henkilöä kansalliselle tuomioistuimelle. Hallituspuolueen väitetyllä tai todellisella korruptiolla tai mellakkapoliisien käytöksellä mielenosoitusten yhteydessä ei pitäisi olla mitään tekemistä asian kanssa.

Tätä voisi verrata siihen että jokin EU-maa jonka kanssa Suomella on luovutussopmius, kieltäytyisi noudattamasta sopimuksia ja luovuttamasta Suomesa vakavista rikoksista syytettyä suomalaisen tuomioistuimen eteen. Perusteluja voidaan etsiä sitten vaikka suomalaisesta korruptiosta tai mellakkapoliisien käytöksestä jonkin mielenosoituksen yhteydessä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Saksalainen tuomioistuin toimii täysin tämän mukaisesti:

"NEUVOSTON PUITEPÄÄTÖS, tehty 13 päivänä kesäkuuta 2002, ,eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä"

Päätöksen 2 artiklan 2-kohdassa on lueteltu tyhjentävästi ne rikokset, joiden osalta päätös on tehtävä kaksoisrangaistavuutta tutkimatta. Artiklan 4-kohta kuuluu näin:

"Muiden kuin 2 kohtaan sisältyvien rikosten osalta luovuttamisen edellytykseksi voidaan asettaa se, että eurooppalaisen pidätysmääräyksen perusteena olevat teot ovat täytäntöönpanojäsenvaltion lainsäädännön mukaan rikoksia niiden rikostunnusmerkistöstä tai luokittelusta riippumatta."

"Kapina" ei kuulu 2 artiklan tyhjentävään luetteloon. Saksalaisella tuomioistuimella on siis oikeus tutkia kaksoirangaistavuutta koskeva edellytyts. Saksassa "kapinaa" ei rikoslaissa tunneta, eikä yleisen järjestyksen vaarantamisen tunnusmerkistö täyty.

Käyttäjän anttihalinen kuva
Antti Halinen

Ei korruptiolla ja mellakkapoliisien käytöksellä olekaan mitään tekemistä saksalaistuomarien päätöksiin. Kapinasyyte on sen verran vakava, että saksalaiset ovat kahdesti pyytäneet Espanjalta todisteita ja pitäviä perusteluja syytteelle, mutta eivät ole saaneet. Ei mellakka-aidan työntäminen kohti poliiseja oikeuta vielä kapinasyytteeseen. asiassa on mukana myös EU: säännökset laeista ja niiden yhdenvertaisuudesta.
Kun kyse on selvästi mahdollisista poliittisista rikoksista, tuomioistuimet harkitsevat asiaa tarkasti. Sveitsi ei esimerkiksi suostu luovuttamaan ketään poliittisin perustein.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Hesarin toimittajien kielitaito on niin onneton, etteivät osaa käyttää muuta kuin Reutersin suomeksi käännettyjä uutisia ja tavata tekstityksiä CNNn puolueettomista uutisista. Olen huomannut, etteivät useimmat toimittajat osaa kunnolla edes englantia. Sanavarasto niin suppea ja kuullun ymmärtäminen sakkaa. Siitä tullut luullun ymmärtäminen

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Yritin lukea tätä suomeksi tätä: "KÄSIKIRJA EUROOPPALAISEN PIDÄTYSMÄÄRÄYSHAUN ANTAMISESTA JA
TÄYTÄNTÖÖNPANOSTA".

Käännös oli niin huono, että oli pakko katsoa ruotsiksi käännetystä ja varmistaa englantilaisesta versiosta.

Käyttäjän anttihalinen kuva
Antti Halinen

Kiitos Max Jussila tuosta selvityksestä. Tiesin EU:n lainsäädännön luovutuksia koskevista erinäistä määräyksistä, mutta en ollut kovinkaan hyvin perillä siitä, miten ne menevät.
Lisäisin vielä sen verran, että jos kysymys on vaikkapa murhasta, talousrötöksistä tai muusta vastaavasta, asia lienee aikaselvä.
Espanjan antamaa eurooppalaista etsintäkuulutusta ja luovutusta koskeva pyyntö on kuitenkin selvän poliittinen, ja silloin kuvaan tulevat mukaan henkilöiden poliittiset ja ihmisoikeudet; eihän yksikään maa voi luovuttaa ketään kapinasta syytettyä, siis väkivaltaisesta ja aseellisesta kumousyrityksestä, ellei saa siitä todella päteviä todisteita, ja niitä tämä tuomari Llarena ei ole pystynyt toimittamaan.
Sveitsissä on myös kaksi katalonialaispoliitikkoa, jotka Espanja haluaisi palautettaviksi, mutta Sveitsi ilmoitti heti kättelyssä, ettei se luovutua ketään poliittisin perustein. Niinpä Espanja ei edes lähettänyt luovutuspyyntöä Berniin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ihan selvennykseksi, kyllä tämä on puhdasta juridiikkaa. Politiikkaa tai ihmisoikeuksia ei minusta pidä tuomioistuimen ratkaisuun liittää. Tilanne on selkeästi tämä:

1. "Kapina" ja "yleisen järjestyksen vaarantaminen" eivät kuulu luettelossa nimenomaisesti mainittuihin rikoksiin.

2. Kansainväisellä rikostuomioistuimella (ICC) ei ole asiassa toimivaltaa.

3. "Kapina" ei ole Saksan rikoslaista löytyvä rikos.

Näin ollen saksalaisella tuomioistuimella on oikeus käyttää harkintavaltaa asiassa ja siis harkintansa mukaisesti kieltäytyä panemasta toimeen luovutuspyyntöä.

Neuvoston puitepäätös suomeksi:

http://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:...

Ruotsiksi: https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar...

Englanniksi: https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar...

Saksaksi: https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset