*

anttihalinen

Uusi paavi-ikävä menneisyys

Katolinen kirkko on saanut uuden paavin. Kirkko sai ensi kertaa Jeesuksen maanpäällisen edustajan Latinalaisesta Amerikasta, mitä median mukaan on hurrattu eri puolilla maanosaa ja erityisesti Argentiinassa, jossa kirkot ovat täyttyneet kiitollisista ihmisistä.

 Toistaiseksi silmiini ei ole sattunut yhtään kriittistä arviota tästä uudesta paavista, hänen menneisyydestään. Kommentit ovat olleet yhtä samaa ylistystä paavista, joka on köyhien asialla, kävelee, ajaa polkupyörällä ja tekee ruokansakin ihan itse.

Nyt on hyvä muistaa yksi tosiasia. Katolisen kirkon johtoon ei nouse yksikään kardinaali, joka todella olisi köyhien intohimoinen puolustaja. Muut ansiot ratkaisevat asian.

Argentiina on minulle tuttu paikka lukuisten työmatkojen vuoksi, tunnen maan lähihistorian hyvin ja siksi satun tietämään myös yhä ja toista tämän kardinaalin, siis paavi Jorge Mario Bergoglion tekemisistä menneisyydessä erityisesti Argentiinan verisen sotilasjuntan aikana vuosina 1976- 83.

Argentiinan katolinen kirkko oli maanosan kirkoista se, joka teki eniten yhteistyötä sotilasdiktatuurin kanssa, auttoi ja tuki junttaa sen vainoissa, jotka johtivat noin 30 000:n ihmisen katoamiseen ja kuolemaan.

Bergoglio oli yksi näistä yhteistyöihmisistä. Hänellä oli yhteydet juntan pahimpaan edustajaan, laivaston komentajaan, amiraali Masseraan, jonka suuruudenhulluna projektina oli luoda uusi Argentiina ja itsestään uusi Perón.

Monet laivaston pahamaineisesta kidutuskeskuksesta ESMA:sta(Escuela Militar de la Armada) hengissäsäilyneet ovat kertoneet nähneensä Bergoglion ESMA:ssa; eräät ovat sanoneet Bergoglion olleen mukana vangittujen kirkon jäsenten(heitäkin oli) kuuulusteluissa, ei tosin sähkökidutuksen johtimissa, vaan taustalla tarkkailemassa.

Aivan varmasti Bergoglio tiesi vuoden 1979 operaatiosta, jossa ESMA:ssa vielä olleet vangit siirrettiin yllättäen muualle. Ja miksi Bergoglio tiesi tämän? Koska vangit siirrettiin Buenos Airesin arkkipiispan kesäasuntoon Tigreen, La Plata-joen suistoon. Buenos Airesiin oli tuolloin tulossa Amerikan ihmisoikeusjärjestön valtuuskunta tutkimaan muu muassa juuri ESMAa. Valtuuskunta löysi sieltä vain tyhjät seinät, ja vierailun jälkeen vangit voitiin siirtää takaisin.

Bergoglion on täytynyt tietää myös ESMA:n käytännöstä, jonka mukaan raskaana olleet naisvangit murhattiin synnytyksen jälkeen ja lapset luovutettiin poliisi-ja upseeriperheisiin. ESMA:n vangeista päästiin eroon myös muulla tavalla; heidät huumattiin, siirrettiin lentokoneisiin ja pudotettiin vielä hengissä mereen hukkumaan.

Näistä suurista "ansioista ja köyhien puolustamisesta" puolalaispaavi nimitti Bergoglion kardinaaliksi 2000-luvun alussa. Hän on järjestyksessä kymmenes argentiinalainen kardinaali.

Ja nyt Bergoglio median mukaan köyhäilee ja on kovasti ajamassa köyhien asiaa. Syytä onkin, sillä menneisyyden synnit ovat veriruskeat.

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Entäs lähteet näille tiedoille? Pitäisi sentään olla jotain näytötäkin, eikä pelkkää minulla on varma tieto...

Käyttäjän anttihalinen kuva
Antti Halinen

Muun muassa juntan rikoksia käsittelevä kirja Nunca más ja yhden Argentiinan tunnetuimman tutkivan journalistin Horacio Verbitskyn kirja El Silencio sekä lukuisat Argentiinassa tekemäni haastattelut.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

No hyvä, että lähteitä edes on! Tietenkin näinkin vakavassa asiassa pitäisi läheet lyhyine lainauksineen esittää, jotta joku voisi sitten harjoittaa lähdekritiikkiä

Käyttäjän anttihalinen kuva
Antti Halinen Vastaus kommenttiin #9

Lukekaa ensin nuo kaksi kirjaa,niistä löytyy kaikki tarvittavat lainaukset jA voitte siinää samalla harjoittaa kaipaamaanne lähdekritiikkiä tai soittakaa vaikkapa Plaza de Mayon äideille ja kysykää lisää.Esitän sitten sen jälkeen lisää materiaalia luettavaksi, jos vielä intoa riittää.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #10
Käyttäjän anttihalinen kuva
Antti Halinen Vastaus kommenttiin #12

Korpi-Anttila jättää taustoituksestaan aivan ilmeisistä syistä kokonaan pois Bergoglion toiminnan sotilasdiktatuurin Argentiinassa. Korpi-Anttilan todistelun tasosta kertoo sekin, ettei hän näköjään tiedä, että sotilasdiktatuuri päättyi Argentiinassa vasta 1983.

Aki Mönkkönen

Paavi on kyllä alunperin ollut Pyhän Pietarin seuraaja, eli Jeesuksen asettama inhimillisen seurakunnan perusta (Petra= Kallio), joka kirkon rappeutumisen myötä koroitettiin "Kristuksen sijaiseksi maan päällä" vasta 1200-luvulla.
Viime vuosisadalla Paavin asemaa taas inhimillistettiin ja hän on kirkkokunnan johtaja ja "Kristuksen käskynhaltija".

Kelläpä ei olisi veriruskeat synnit? Kaikki ovat poispoikenneet, kirkkautta vailla. Tärkeintä kuitenkin on se, että tekoja pyydettiin anteeksi. Väkivallan edessä moni vaikenee ja rohkeus valuu sukkaan. Näin kävi mm. apostoli Pietarille, jos oikein muistan?

Käyttäjän anttihalinen kuva
Antti Halinen

Aika mielenkiintoinen näkemys, että anteeksi pyytämällä kaikki järjestyy, vaikka olisi osasyyllinen 30 000:n ihmisen murhaan.

Aki Mönkkönen

Raamatussa sellainen anteeksianto on kuultu mm. Jeesuksen suusta; "Anna heille anteeksi, he eivät tiedä, mitä tekevät". Toki on uhrien omaisilla valta, antaako anteeksi.

Käyttäjän anttihalinen kuva
Antti Halinen Vastaus kommenttiin #6

Jospa jättäisimme tässä Argentiinan sotilasjuntta-asiassa Jeesuksen rauhaan. Juntan johtajat, kidnappaajat ja kiduttajat tiesivät tasan tarkkaan, mitä he olivat tekemässä.

Aki Mönkkönen Vastaus kommenttiin #11

Niinpä. Niin tiesivät Jeesuksen teloittajatkin. Uhka pitää saada hiljaiseksi. Näin se toimii aina. Suurin osa porukasta seuraa tapahtumia vaieten. Liekö blogistilla käsitystä uuden Paavin kansansuosiosta Argentiinassa?

Käyttäjän PekkaAImmonen kuva
Pekka A. Immonen

"osasyyllinen 30 000:n ihmisen murhaan" - kuulostaa rajulta väitteeltä. Mitä luin ulkomaisia lehtiä, niin uutta Paavia moititaan/syytetään kahdan jesuiittapapin suojeluluksen luopumisesta, mitä sekin voisi tarkoittaa. Mainitaan myös että Borgellio olisi auttanut monia pakenemaan sotilasterroria ja toiminut kulissien takana sorrettujen hyväksi.

Käyttäjän wiljoantero kuva
Antero Manninen

Antti Halinen

"Aika mielenkiintoinen näkemys, että anteeksi pyytämällä kaikki järjestyy, vaikka olisi osasyyllinen 30 000:n ihmisen murhaan"

Väite osasyyllisyydestä 30 000:n murhaan on jo niin raju, että se vaatii pitäviä todisteita. Pelkät affektien vallassa syntyneet mielikuvat eivät nyt enää sellaisiksi riitä. Kysymys ei ole pelkästään syytöksestä paavia vastaan, vaan se kohdistuu implisiittisesti myös hänet valinneisiin kardinaaleihin.

Jos väte on todistettavissa, pitää syylliset saattaa edesvastuuseen. Ellei ole, väitteen esittäjä on syyllistynyt vähintäänkin kunnianloukkaukseen.

Käyttäjän anttihalinen kuva
Antti Halinen Vastaus kommenttiin #15

Olisi tietysti tosi mielenkiintoista joutua/päästä paavin kanssa raastupaan. Jään odottelemaan, tuleeko paavilta haaste kunnianloukkauksesta, kukaan muuhan sitä ei voi tehdä.
Tässä osasyyllisyysasiassa pysyn kannassani. Argentiinan katolisen kirkon ylintä hierarkiaa, johon eittämättä kuului silloinen paikallisen jesuiittajärjestön johtaja, voidaan kokonaisuudessaan pitää osasyyllisenä juntan tekemiin rikoksiin.
Sotilasjuntan Argentiinassa katolinen kirkko oli ainoa instituutio, joka olisi voinut vaikuttaa juntan politiikkaan ja estää ainakin osan kauheimmista rikoksista. Juntan kenraalit nimittäin ilmoittivat julistuksissaan(oletteko muuten lukenut niistä yhtäkään?)puolustavansa länsimaista, kristillistä sivistystä.
Kirkon pomot olisivat siinä vaiheessa voineet kertoa, ettei länsimaiseen eikä kristilliseen sivistykseen kuulu ihmisten sieppaukset, kidutukset, murhat ja lapsenryöstöt. Kirkko ei kuitenkaan niihin puuttunut, ja siksi minä puhun osasyyllisyydestä
Tavallaanhan Argentiinan kirkko tunnustikin tämän pyytämällä anteeksi juntan aikaista politiikkaansa.Hyvä, että teki edes sen, mutta ei se pyyhi pois muistista entisiä tekoja.
Jos ette minua usko,lukekaa edes tuo juntan rikoksia tutkineen komitean selvitys Nunca más, niin saatte jonkinlaisen käsityksen siitä, mitä varsin monet kirkon edustajat puuhastelivat muun muassa puolustivat kidutusta. Palataan asian, kun kirja on luettu.

Käyttäjän wiljoantero kuva
Antero Manninen Vastaus kommenttiin #21

Antti Halinen

Voit olla rauhassa, ei paavi eikä mikään muukaan instanssi sinua raastupaan haasta. Heitto oli minun ja sen tarkoituksena oli osoittaa, että minä, yhtä vähän kuin sinäkään, emme ole asianomistajia vuosien takaisissa Argentiinan tapahtumissa. Voimme toki niistä keskustella ja olla eri mieltä, mutta tosiasiat tunnustaen.
Lukemalla huolellisesti kommenttini havaitset, että olen esittänyt tuomittavaksi ihmisoikeusrikoksiin syyllistyneet. Vääriä syytöksiä esittäneitä olen ainostaan paheksunut, pitämällä heidän toimiaan kunnianloukkaukseen verrattavina tekoina.

Minua suorastaan huvittaa se kiihko, jolla sinä asiaa käsittelet. Mielestäni sinä haluat lähinnä tehdä itsesi tärkeäksi ja "asiantuntijaksi" tuomalla esiin näkökantoja, joille ei löydy todellisuuspohjaa tai ne ovat vähintäänkin kyseenalaisia.
Otetaanpa esimerkkinä tarkasteltavaksi väite, että nykyinen paavi Franciscus I olisi ollut osallisena kahden vapautuksen teologiaa kannattaneen argentiinalaispapin kidutuksissa:
Tämänpäiväinen HS kertoo kuitenkin, että ainakin toinen heistä, Francisco Jalics, mainitsee puhuneensa jo vuosia sitten tapahtuman jälkeen Bergoglion kanssa. Jalics toivottaa Franciscukselle Jumalan siunausta virassaan ja lausuu: "Olen tehnyt sovinnon tapahtuneen kanssa ja omalta osaltani ne on loppuun käsitelty".
Keneen tässä nyt pitää uskoa, ellei Jalicsia itseään?

Väitteesi, että nobelisti Adolfo Reres Esquival olisi osallistunut Argentiinan juntan hirmutekoihin on absurdi. Tuomitset Esquivalin toiminnan rikolliseksi siksi, että hänen perustamallaan järjestöllä (Servicio Paz y Justicia America Latina) on yhteyksiä kirkkoon. Niin sillä kyllä onkin, mutta nimenomaan kirkollisten pasifistiryhmien kanssa, jotka ovat olleet ja ovat yhä koko Latinalaisessa-Amerikassa valtaapitävien vainon kohteena.
Adolfo Perez Esquival on tuominnut esimerkiksi lapsiin kohdistetun, Argentiinan poliisin harjoittaman värväämistoiminnan puolisotilaallisiin joukkoihin, jotka hän rinnastaa Hitler-Jugendiin. Minun mielestäni rohkea teko.
Eivätkö kristityt saisi tomia sortajia vastaan, Halinen?

Kirkko on usein ihmisoikeuksia ja uskoaan puolustaessaan joutunut käyttämään keinoja ja taktiikkaa, jotka oman aikansa kontekstissa ovat olleet järkevin mahdollinen tapa, mutta jotka tänään tarkasteltuina eivät ehkä näytä hyväksyttäviltä. Näin on tapahtunut esimerkiksi natsivallan ja kommunismin puristuksessa. Lopputulos on noissakin tapauksissa ollut paras mahdollinen saavutettavissa oleva. Marttyyrin kruunun tavoittelu ei läheskään aina tuota reaalimaailmassa tavoitteiden kannalta parasta mahdollista lopputulosta.

Suosittelen vielä lukemaan tämänpäiväisestä Hesarista Helsingin yliopiston akatemiaprofessori Elina Vuolan vieraskynä-artikkelin "Uusi paavi voisi edistää oikeudenmukaisuutta".
Ehkäpä sen luettuasi affektit hieman tasaantuvat. Elleivät, tätä keskustelua ei kannata jatkaa.

Käyttäjän anttihalinen kuva
Antti Halinen Vastaus kommenttiin #27

Täytynee vielä kerran yrittää: en yritä olla suuri asiantuntija, mutta minula on huomattavasti paremmat lähteet asiasta kuin Elina Vuola, joka on kyllä muuten tehnyt hyvää työtä Latinalaisen Amerikan puolesta.
Enhän minä sanonut, että Adolfo Pérez olisi jollakin tavalla osallistunut juntan hirmutekoihin kuten väitätte, vaan sanoin, etten pidä hän kovin luotettavana lähteenä tässä Bergoglio-asiassa. Minä kirjoitin, että arvostan kovasti hänen toimintaansa ihmisoikeuksien puolesta.
Minäkin uskon kovasti Jalicsiin. Hän sanoo haastattelussaan vain, että hän on tehnyt sovinnon ja asia on loppuunkäsitelty. Hän ei kuitenkaan kumoa sitä, mitä kirjoitti kirjassaan vuonna 1994.
Siinä hän kertoo tavanneensa Bergoglion ja varoittanut joutuvansa yhdessä toisen slummipapin, Orlando Yorion kanssa kuolemanvaaraan, ellei jesuiittajohtaja kumoa valheellisia huhuja heistä kahdesta. Jalicsin mukaan Bergoglio ei niin tehnyt, minkä jälkeen Jalics ja Yorio siepattiin. Yorio on vahvistanut saman.Bergoglio on tietysti saattanut muissa tapauksissa puolustaa vaaraan tai vangiksi joutuneita, mutta se ei muuta tätä kahden slummipapin tapausta mihinkään.
Vuonna 1990 Jalics tapasi Buenos Airesissa ihmisoikeusaktivisti Emilio Mignonen ja sanoi tälle, että Bergoglio oli vastustanaut hänen jäämistään Argentiinan vapautuksensa jälkeen ja puhunut kaikkien piispojen kanssa, etteivät he hyväksyisi Jalicsia hiippakuntiinsa, jos Jalics eroaisi jesuiitoista.
Kun Jalics yritti vuonna 1979 uusia Argentiinan passiaan, Bergoglio antoi ulkoministeriölle lausunnon, jossa hän toistaa vanhat syytökset Jalicsia vastaan, eikä Jalics saanut passia.(Argentiinan ulkoministeriön arkisto).
Bergoglio kuului nuoruudessaan peronistien äärioikeistolaiseen Rautakaarti-järjestöön, joka oli myös sotilasjuntan jäsenen, laivaston komentajan amiraali Emilio Masseran suosikkeja. Jesuiittayliopisto nimitti vuonna 1977,keskellä pahimpia vainoja, Masseran kunniaprofessorikseen tuskin ilman jesuiittajärjestön paikallisen johtajan Bergoglion suostumusta.
Vielä pari tosiasiaa Argentiinan kirkon suhteista junttaan. Argentiinan piispainkokouksen varapresidentin(vuonna 1976) mukaan kirkko sopi pian vallankaappauksen jälkeen, että ennen pappien pidätystä juntta ilmoittaa vastaavalle piispalle siitä. Mignone sanoo kirjassaan(1986), että joissakin tapauksissa piispat näyttivät vihreää valoa pidätyksille ja tietysti myös epäsuorasti niitä seuranneille kidutuksille. Mignonen mielestä "Bergoglio on yksi niistä paimenista, jotka luovuttivat lampaansa vihollisen käsiin heitä puolustamatta tai pelastamatta".
Piispainkokous lähetti vuonna 1978 paaville salaiseksi leimatun asiakirjan kolmen johtavan piispan tapaamisesta juntan johtajan kenraali Jorge Videlan kanssa. Asiakirjan mukaan Videla oli ilmoittanut, että kaikki kadonneet oli tapettu, ja herrat keskustelivat siitä, pitäisikö asia tehdä julkiseksi.Videla halusi suojella murhamiehiä, yksi piispoista sanoi kirkon ymmärtävän juntan huolet eikä asiakirjaa julkaistu.
Tämä kaikki löytyy argentiinalaisista lähteistä, joihin Teidänkin kannattaisi tutustua. Nyt lopetan keskustelun asiasta ennen kuin joku taas kysyy, minkä värinen jäsenkortti minulla on taskussani tai mitä mieltä olen Kuubasta tai YLE:stä menneinä aikoina.

Pekka Toivonen

On upeaa, että katolinen kirkko on saanut päämiehekseen ihmisen, joka osaa tukea sekä sortajia että sorrettuja.

Ensin olivat vuorossa sortajat ja nyt sitten on sorrettujen vuoro.

Käyttäjän helihamalainen kuva
Heli Hämäläinen

Tämä sokea jäätelökauppias ei halua nähdä sitä hätää, johon homoseksuaalit joutuvat Afrikan maissa vain siksi, että herra on mieltä homoista.

http://www.lifesitenews.com/news/nigerias-bishops-...

Late Virta

Nyt täytyy heti miettiä kirjoittamaasi tarkemmin. Eli porukka Argentiinassa on aivan haltioissaan siitä, että paaviksi valitiiin oman maalainen kardinaali. Kirkot täyttyvät ja porukka rukoilee ja on innoissaan. Missään ei näy kritiikkiä. Eli missä nyt on ongelma? Siinä, että jotkut vasemmistotaustaiset, mahdollisesti ateistit eikä todellakaan katoliset, harmittelevat ja arvostelevat paavin valintaa ja hänen menneisyyttään.

Kumpaa tässä nyt pitäisi uskoa, maan kansalaisia, jotka ovat iloisia paavin valinnasta vai ulkopuolisia arvostelijoita, jotka eivät ole edes katolisia, eivätkä ehkä edes ymmärrä paavin merkitystä ihmisille.

Itse olen iloinen siitä, että paavi tuli Etelä-Amerikasta ja Argentiinasta. Maa on myös minulle tuttu ja tiedän myös sen historiasta, en ehkä yhtä paljon kuin toimittaja Halinen. Argntiinalainen paavi on edistysaskel katoliselle kirkolle.

Kaisu Iisakkila

Bergoglion roolista junttavuosina kirjoitetaan esimerkiksi BBC:n uutissivuilla, http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-21777141 Minulle on yllätys jos BBC:tä pidetään vasemmistolaisena ja ateistisena.

Paavi on hengellinen johtaja yli miljardille ihmiselle, eli tärkeä vallankäyttäjä globaalisti. En keksi yhtään syytä, miksi hänen ristiriitaista menneisyyttään pitäisi millään lailla hyssytellä.

Käyttäjän budoka kuva
Marijan Mario Basic

Lähde: Argentiinan ns. viikonlopun kommunistiradikaalit,
muina päivinä ehkä jotain muuta (esim. porvareita tai äärioikeistolaisia perheestä riippuen).

Käyttäjän TapioKortelainen kuva
Tapio Kortelainen

Onko tämän herra Halisen tiedossa, että vuoden 1980 Nobelin rauhanpalkinnon saaneen Adolfo Pérez Esquivelin mukaan Jorge Mario Bergogliolla ei ollut yhteyksiä Argentiinan sotilasjunttaan?

Käyttäjän anttihalinen kuva
Antti Halinen

On tiedossa. Olen haastatellut Adolfo Pereziä kolme kertaa 80-luvulla ja arvostan kovasti hänen työtään ihmisoikeuksien puolesta sotilasjuntan Argentiinassa. Perez on tai ainakin oli erään katolisen kirkon järjestön johtaja, ja tunnetusti korppi ei korpin silmää noki.
En pidä tässä asiassa Pereziä kovin luotettavana lähteenä. Luotan enemmän entisten, hengissäsäilyneiden vankien ja heidän omaistensa ja sellaisten ihmisoikeusjärjestöjen kuin Plaza de Mayon äidit ja Plaza de Mayon isoäidit tietoihin.

Pentti Juhani Järvinen

Halisen kommentti on tavallaan "tavanmukainen." Se kertoo faktoista, siis sotilasdiktatuurin terrorista, mikä on myönteistä. Faktojen täsmällisyys on kyseellistettävissä. Kyseessä on lisäksi alue, eli latinalainen Amerikka, missä "diktatuurit" ovat lähes sääntö, siloinkin kun niillä on muita nimiä. Mitä Kuuba on Halisen mukaan? Mitä Meksikko PRI:n alla?

Kun tekstiin on pantu mukaan tuo vuosi 1979, niin senkin voi muistaa, että muutakin tapahtui kuin tuo Ihmisoikeusvaltuuskunnan tarkastus. Tuolloin mm. NL meni Kabuliin, mistä osoituksena Suomen päässä oli NL:n tutka- ja radioalus Oulussa ja Vaasassa. USA:n lähettiläs Kabulissa oli murhattu jo 1978. Mutta NL:n menoa sinne oli ennakoitus 1968 Prahasta lähtien. Mitä tästä ja Kostamuksesta oli Ylessä?

Eli latinalaisen Amerikan tapahtumat olivat osa ns. great game´a, joka kattoi kaikki mantereet. Katolinen kirkko oli tietenkin NL:oa vastaan, mitä mm. puolalaisen paavin valinta oli osoittanut. Se osallistui. Jos tuon vankien siirron Tigren La Platan suistoon sijoittaa tähän, se oli ehkä "kompromissi," jossa kirkko oli käyttänyt vaikutusvaltaansa "katoamisten" rajoittamiseksi. Eihän se kunniakasta ollut kenellekään, mistä syytä siitä ei puhuta. Lisätieto vaatisi siirrettyjen, vartijoiden haastettaluja. Tulivatko ne tehdyiksi?

Yya-ajan Yle ei ole suositus. Sen jälkeen se ehkä alkoi toimia jotenkin. Vai oliko Antillakin yhä jonkun puolueen jäsenkortti?

Käyttäjän anttihalinen kuva
Antti Halinen

Tuli monta kysymystä, aloitan alusta.Kuuba on kommunistisen puolueen diktatuuri, Meksiko PRI:n alla oli vähintään puolidiktatuuri.
Eihän kirkko yrittänyt vähentää katoamisia, kun vangit siirrettiin pois ESMA:sta arkkipiispan kesäasunnolle, vaan kätkeä totuuden ESMA:n julmuuksista Amerikan ihmisoikeuskomissiolta.Faktat löytyvät viime päivinä usein siteeratusta El Silencio-kirjasta. Kannattaa lukea.
En ole koskaan ollut minkään puolueen jäsen ja olen sitäpaitsi ollut aina sitä mieltä, ettei toimittajien pitäisikään olla jäseniä missään puolueessa. YLE:n, entisen työnantajani, monien typeryyksien latominen yksittäisen toimittajan niskoille on kohtuutonta. Jos pomot töppäilevät ja monet toimittajat myös, ei se tarkoita, että kaikki sadat toimittajat olisivat olleet asioista yhtä mieltä. Ei aihetta enempään.

Pentti Juhani Järvinen

Pahoittelen sävyäni. Se ei ollut hyvä. Ajatukseni perusta on, että tuolla usein soimatulla katolisella kirkolla on pitkä historia yhteenotoista valtio- tai sotilas- tai poliitisen vallan kanssa. Sen kuulun Canossan jutun jälkeen se on pärjännyt kehnosti; sillä ei ole fyysistä voimaa. Mutta lähtökohta on yleensä pitää sielut elävinä maan pinnalla, jos se on mahdollista. Tässä referoidussa tapauksessa he olisivat voineet myös "kadota" lopullisesti, tulla tapetuiksi.

Ärtyynnyin Suomeen aikoja sitten eli 1970-luvulla, kun puolueet ja Supo käyttivät mm. Ylen toimittajia väärin. Olin tehnyt työtä PE/Tiedustelussa Pariisissa, osin omalla kustannuksella, joka tuli suureksi, ja hyvin tuloksin, jotka valtio menetti. Omituisia tomppeleita mm. Ylestä vain juoksutettiin perässä ja ns. roskaa levitettiin. Maasta oli häivyttävä mm. onnettomuusuhkauksien vuoksi.

Eli vieläkin kelmittää, kun tuli paikkaan joskus synnytyksi. Olen kyllä ollut mm. Argentiinassa, puhu(i)n sekä espanjaa että portugalia, vaikken ihan saanut haastattelua kenraalilta, joka sitten otti vallan. Mutta yritin. Ja Dominikaanisessa tutustuin ruumiskasoihin ja kidutuskellareihin. Tuohon aikaa kuvia niistä ei julkaistu.

Pekka Salo

"Horacio Verbitskyn kirja El Silencio" on asetettu kyseenalaiseksi luotettavuudeltaan.

Sinänsä jokaisen sotilasdiktatuurin aikana merkittävässä asemassa olleen henkilön on syytä kertoa, mitä tulikaan tehtyä. Mitä tekikään nykyinen paavi oman kertomuksensa mukaan? Mitä kertovat ei-kommunistit? Kommunisteja, kun ei usko itse pirukaan, koska kommunistit eivät usko pirun olemassaoloon.